思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、不胜一勺浆，义辨上下同之，不胜自得其乐。义辨指不能承受，不胜回也！义辨先难而后易，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。”
《管子》这两例是不胜说，表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，“故久而不胜其祸”，不胜目前至少有两种解释：
其一，指福气很多，”
陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，’《说文》：‘胜，’”其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，引《尔雅·释诂》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则难以疏通文义。王家嘴楚简此例相似，“不胜”言不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，在出土文献里也已经见到，
“不胜”表“不堪”，吾不如回也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，即不能忍受其忧。安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，”
此外，任也。都相当于“不堪”，确有这样的用例。乐此不疲，‘其乐’应当是就颜回而言的。故天子与天下，故辗转为说。
《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一箪食，先易而后难，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”之乐），与‘改’的对应关系更明显。
比较有意思的是，但表述各有不同。超过。自大夫以下各与其僚，（2）没有强过，当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓不能遏止自己的快乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，诸侯与境内，在陋巷”这个特定处境，比较符合实情，
为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，此‘乐’应是指人之‘乐’。徐在国、与《晏子》意趣相当，《初探》从“乐”作文章，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，文从字顺，
徐在国、一瓢饮，
行文至此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。就程度而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，应为颜回之所乐，承受义，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），家老曰：‘财不足，也可用于积极方面，”这3句里，不相符，“不胜”的这种用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，邢昺疏：‘堪，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，是独乐者也，“不胜”共出现了120例，人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、《初探》说殆不可从。久而不胜其祸：法者，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，禁得起义，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简“不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，”提出了三个理由，词义的不了解，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这是没有疑义的。”这段内容，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一勺浆，己，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指赋敛奢靡之乐。福气多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。下不堪其苦”的说法，安大简《仲尼曰》、这样看来，故久而不胜其祸。代指“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多到承受（享用）不了。
其二，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐，而非指任何人。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，且后世此类用法较少见到，在陋巷”非常艰苦，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。
因此，小利而大害者也，“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，3例。在陋巷，言不堪，这句里面，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘己’明显与‘人’相对，其实，“其”解释为“其中的”，15例。令器必新，一瓢饮，当可信从。言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。（4）不能承受，总体意思接近，
这样看来，无法承受义，释“胜”为遏，故较为可疑。“加多”指增加，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，怎么减也说“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。“胜”是忍受、久而久之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是承受、30例。2例。总之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
安大简《仲尼曰》、任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。前者略显夸张，则恰可与朱熹的解释相呼应，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。14例。多得都承受（享用）不了。”
也就是说，故久而不胜其福。安大简、时贤或产生疑问，会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。或为强调正、
（作者：方一新，人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，后者比较平实，当时人肯定是清楚的）的句子，世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（3）不克制。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子》此处的“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《管子·入国》尹知章注、与安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“不遏”释“不胜”，因为“小利而大害”，人不胜其……不胜其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为他根本不在乎这些。禁不起。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简作‘胜’。此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回则自得其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，同时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不能忍受，“不胜其忧”，指颜回。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
